सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को यह स्पष्ट कर दिया कि उसकी पांच सदस्यीय उच्चाधिकार प्राप्त जांच समिति (एचपीईसी) कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के नेतृत्व में जुलाई में हुए विरोध प्रदर्शनों के संबंध में एफआईआर दर्ज करने का आदेश नहीं दे सकती है, और कहा कि आपराधिक जांच को निर्देशित करने की शक्ति विशेष रूप से अदालत के पास है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा कि समिति आरोपों की जांच करेगी, पीड़ितों की पहचान करेगी और सिफारिशें करेगी, लेकिन आपराधिक जांच का आदेश देने का कोई भी निर्णय सुप्रीम कोर्ट को लेना होगा।
स्पष्टीकरण तब आया जब पीठ ने समिति के समक्ष कार्यवाही में तेजी लाने पर सहमति व्यक्त की और कहा कि वह इसके कामकाज के दौरान उभरने वाली किसी भी कमी को दूर कर देगी। पीठ ने कहा, “समिति को इस अदालत की प्रत्यक्ष निगरानी में काम करना होगा।” उन्होंने कहा कि एचपीईसी सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सहायता के लिए अपना स्वयं का एमिकस या वकील नियुक्त कर सकता है।
इसने समिति को अपनी कार्यवाही का व्यापक प्रचार करने, सुझाव और आपत्तियां आमंत्रित करने और कमजोर गवाहों के लिए एक हेल्पलाइन सहित एक समर्पित तंत्र बनाने की भी अनुमति दी, जो सीधे उससे संपर्क करने में असमर्थ हो सकते हैं।
केंद्र और दिल्ली पुलिस की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को बताया कि समिति की पहली बैठक 15 सितंबर को निर्धारित की गई है।
अदालत का स्पष्टीकरण महत्वपूर्ण है क्योंकि उसने 1 सितंबर को विरोध प्रदर्शनों से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल किया था। इसने आदेश दिया कि विरोध प्रदर्शनों के संबंध में 20 से 25 जुलाई के बीच दर्ज की गई एफआईआर पर कार्रवाई या जांच नहीं की जाएगी और इसे बंद माना जाएगा, जबकि निर्देश दिया गया कि उन घटनाओं के संबंध में कोई नई एफआईआर दर्ज नहीं की जाएगी।
सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी की अध्यक्षता में एचपीईसी का गठन 20 जुलाई के छात्र विरोध से उत्पन्न प्रतिस्पर्धी आरोपों की स्वतंत्र रूप से जांच करने के लिए किया गया था, जिसमें पुलिस द्वारा अत्यधिक बल के उपयोग के साथ-साथ सुरक्षा कर्मियों के खिलाफ हिंसा और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के आरोप भी शामिल थे।
समिति को गवाहों की सुरक्षा के लिए दस्तावेजी साक्ष्य, अभ्यावेदन और यहां तक कि गुमनाम शिकायतें प्राप्त करने के लिए अधिकृत किया गया है। अदालत ने गुरुवार को इसकी संरचना बदलने के सुझावों को खारिज कर दिया और कहा कि उसने पैनल का गठन किया था और अपना काम शुरू करने से पहले ही इसका पुनर्गठन नहीं किया जाएगा।
पीठ ने कहा, ”हम इस तरह से किसी समिति का पुनर्गठन नहीं कर सकते।” पीठ ने यह स्पष्ट करते हुए कहा कि इसकी कार्यप्रणाली के बारे में चिंताओं को अदालत के समक्ष उठाया जा सकता है।
अदालत विशेष रूप से नाबालिगों और अन्य पीड़ितों के खिलाफ कथित धमकी, हमले और हिंसा के संबंध में पहले से दर्ज आपराधिक मामलों को लेकर चिंतित थी।
इसने दिल्ली पुलिस को संसद मार्ग पुलिस स्टेशन में दर्ज एक एफआईआर पर तत्काल कार्रवाई करने का निर्देश दिया, जिसमें आरोप है कि विरोध प्रदर्शन के सिलसिले में 14 वर्षीय लड़की को धमकी दी गई, परेशान किया गया और धमकाया गया। लड़की अब उत्तर प्रदेश में रह रही है।
पीठ ने कहा, ”हम चाहेंगे कि उस एफआईआर पर तत्काल कार्रवाई की जाए और एक रिपोर्ट दाखिल की जाए।” पीठ ने निर्देश दिया कि लड़की और उसके परिवार को उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा पुलिस सुरक्षा और उचित सुरक्षा उपाय प्रदान किए जाएं।
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि किसी बच्चे को डराने-धमकाने के आरोपों को एचपीईसी जांच के नतीजे का इंतजार करने की इजाजत नहीं दी जा सकती, अगर आरोपी खुलेआम घूम रहे हैं और पीड़ित या उसके परिवार को डराने-धमकाने की कोशिश कर रहे हैं। इसमें कहा गया है, “अगर कोई असामाजिक तत्व खुलेआम घूम रहे हैं और किसी बच्चे और उनके परिवार को डराने-धमकाने की कोशिश कर रहे हैं ताकि वे आपराधिक कार्यवाही न करें, तो उन पर कार्रवाई की जानी चाहिए… बच्चा तो बच्चा होता है।”
अदालत ने कहा कि 14 वर्षीय बच्चे के बयान की पवित्रता के लिए स्वतंत्र सत्यापन की आवश्यकता है और यदि आरोप सही पाए जाते हैं, तो जांच की जानी चाहिए और उन्हें तार्किक निष्कर्ष पर ले जाना चाहिए।
यह हस्तक्षेप दक्षिणपंथी प्रभावशाली स्वतंत्र भारद्वाज के खिलाफ एक आपराधिक मामले के बीच आया है, जिन्हें एक साक्षात्कार में कथित तौर पर यह दावा करने के बाद गिरफ्तार किया गया था कि उन्होंने सीजेपी विरोध प्रदर्शन के दौरान गुरुवार को पीठ द्वारा संदर्भित एक छात्र कार्यकर्ता के पिता की “खोपड़ी तोड़ दी थी”। दिल्ली पुलिस ने बाद में 38 वर्षीय व्यक्ति पर कथित हमले से संबंधित मामले में एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम और आपराधिक धमकी के प्रावधान लागू किए।
छात्रा के आरोपों के बाद भारद्वाज के खिलाफ एक अलग POCSO मामला भी दर्ज किया गया था कि उसे अपने पिता पर कथित हमले की शिकायत करने के बाद बलात्कार की धमकियों, दुर्व्यवहार और विकृत छवियों के प्रसार का सामना करना पड़ा था।
वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी, एन हरिहरन, गोपाल शंकरनारायणन और मेनका गुरुस्वामी के अलावा अधिवक्ता प्रशांत भूषण और वृंदा ग्रोवर ने समिति की संरचना, कमजोर गवाहों तक पहुंच, अंतरिम मुआवजे, पेलेट गन के उपयोग और दिल्ली पुलिस द्वारा नियुक्त निजी संस्थाओं द्वारा प्रदर्शनकारियों के डेटा के कथित संग्रह और भंडारण पर चिंता जताई।
पीठ ने कहा कि पक्ष समिति के समक्ष सामग्री और सुझाव रखने के लिए स्वतंत्र हैं और इसकी जांच आगे बढ़ने पर चिंताओं के साथ उच्चतम न्यायालय का रुख कर सकते हैं। इसमें कहा गया, “हम शिकायतों पर विचार करेंगे, इन मुद्दों को सुलझाएंगे और यदि आवश्यक हो, तो अपने निर्देशों को और स्पष्ट करेंगे। हमें कोई संदेह नहीं है।”
